Нефть Brent
$72.81
-0.27%
2
О судебной победе рассказал в Facebook адвокат Антон Железняк, представляющий интересы одной из жительниц дома.
Построенный в 1917 г. деревянный дом на Октябрьской, 6, числился на балансе новосибирского Облпотребсоюза с 1926 г. В 2003-м эта организация обратилась в суд, чтобы подтвердить свое право собственности на объект. После этого здание продали компании ООО «РОМБПРИС», а жильцам придали статус обременения. При этом цена договора составила всего 5000 рублей. Сами жильцы узнали, о том, что их «продали» намного позднее сделки.
За эти годы дом на Октябрьской, 6, сменил нескольких владельцев. Его постоянно перепродавали, причем цена сделки каждый раз возрастала. Так, в 2006 г. его купил у «РОМБПРИС» некий Михаил Андрусов за 2 млн рублей. Затем он продал объект нынешнему собственнику, ООО «Девелопер 154», уже за 50 миллионов. Интересно, что все компании, судя по выпискам из ЕГРЮЛ, так или иначе связаны с Андрусовым. Например, директор нынешнего собственника — Светлана Михайловна Андрусова…
«Я ваш хозяин!» как жильцы столетнего дома оказались заложниками воли бизнесмена»
Теперь собственник пытается выселить проживающие в доме 10 семей. «Попытки подачи исков об их выселении успехом не увенчались, т.к. суды, ссылаясь на условия договоров купли-продажи, указывали, что граждане сохраняют право пользования помещениями в силу ст. 558 ГК РФ. И вот, собственник решил пойти другим путем — ко всем проживающим были предъявлены иски о понуждении к заключению договоров коммерческого найма на кабальных условиях», — рассказывает Антон Железняк.
По его словам, наниматели наверняка не стали платить, тогда можно было бы расторгать договоры и выселять людей. После чего сносить барак, получив возможность использования «золотой» земли в центре города.
Защита жителей дома предъявила встречные иски о признании права пользования жилыми помещениями по договорам социального найма, поскольку. «Квартиры предоставлялись в период действия ЖК РСФСР, по ордерам, изменение собственника не влечет изменение условий найма в силу ст. 675 ГК РФ, — пояснил Антон Железняк. — И вот, сегодня по первому делу суд отказал в иске собственнику и удовлетворил встречные исковые требования. Особенно порадовал вывод суда о том, что истец заведомо приобрел дом с обременениями по заниженной цене, а нынешним иском пытается переложить убытки, вызванные этим фактом на жильцов. Ждем апелляцию».
