Нефть Brent
$74.23
+1.25%
1
В последние дни активизировалась дискуссия по алкогольной политике в республике. То тут, то там вспыхивают яростные споры, в СМИ выходят почти на регулярной основе статьи или за отмену или, наоборот, за сохранение действующих запретов в области продажи алкоголя. На самом деле борьба по данному вопросу идет уже давно, при этом ее активными участниками является скорее бизнес-структуры и их представители и лоббисты, нежели само население.
Во времена предыдущего Ил Дархана была объявлена политика ЗОЖ и борьбы с пьянством. Были приняты нормативно-правовые акты, внесшие запреты и ограничения в сфере продажи алкоголя. С тех времен образовалось два непримиримых лагеря.
Первые — это те кто выиграли от введения такого антиалкогольного законодательства, назовем их тайными выгодоприобретателями, это специализированные алкогольные магазины и крупные сети оптово-розничной торговли, такие как «Ремикс» и «Алмаз», сумевшие приспособиться и захватить контроль над алкогольным рынком, когда по сути были устранены конкуренты в лице продуктовых магазинов и ларьков, продававших алкогольные напитки в шаговой доступности, ограничение по времени продажи и запрет размещения в определенных местах, сузил круг тех кто мог быть вовлечен в продажу алкоголя.
Вторые — те, кто проиграли, это владельцы продуктовых магазинов и ларьков. Введение запретов и ограничений в сфере оборота алкоголя вынудило закрыться или снизить прибыльность продуктовые магазины, ларьки и рестораны, в то же время крупные игроки в виде специализированных магазинов и торговых сетей по продаже алкоголя (Ремикс, Алмаз) сумели приспособиться к новым условиям и даже резко нарастить свою долю в розничной продаже алкоголя.
При этом ситуация с объемами реализации алкоголя не снизилась, а даже выросла. Сторонники отмены ограничений и запретов приводят именно это, как статистику потребления алкоголя, ведь на самом деле сосчитать сколько было выпито нереально, поэтому для оценки применяются и интерпретируют данные именно продаж. Но купить и сразу употребить это все- таки разные вещи, скорее всего рост связан с тем, что у людей появились мини-бары дома, где они хранят некоторый запас под события, возможно, что кто-то стал пить больше. Было бы неплохо, если бы государство применяло такую методику оценки и в отношение заработанных денег населения, что вся масса денег, выданная населению, была потрачена, а не хранится в матрасах, и не измышляли бы 1000 и 1 способ его изъятия у населения.
Если у неявных выгодоприобретателей действующего антиалкогольного законодательства есть сторонники в виде борцов и активистов за трезвый образ жизни, одним из ярких представителей которых является Матвей Лыткин, то у тех, кто понес и несет убытки — это общественный лидер Ирина Котенко и министр Ирина Высоких, туманно прокомментировавшая недавно отмену закона об антиалкогольной политике.
К борьбе также открыто подключаются новые силы. Это депутат Ил Тумэна Виктор Федоров, который выдвигает противоречивые заявления. Так, недавно он предложил вернуть в жилые дома магазины по продаже алкоголя, ну или разрешить продуктовым магазинам в жилых домах продавать алкоголь, снять ограничения по времени продажи. Отметим, что он же требовал год или полгода назад закрыть заведения, где продают алкоголь возле ЯГСХ, чтобы не разлагали молодежь. Видимо выборы прошли, и можно уже защищать интересы своего бизнеса и/или развивать новые направления, так как при изменении законодательства рынок оборота алкоголя откроется для новых (или хорошо забытых старых игроков), а интересы избирателей можно отложить на несколько лет, так как до следующих выборов еще 4 года.
Обе стороны приводят убедительные доводы и борются за поддержку населения, обрабатывая массы через СМИ путем публикации соответствующих статей, экспертных мнений и результатов опросов. Просто так изменить закон, принятый с благими намерениями, не получится, поэтому нужно получить поддержку населения. И одним из обнадеживающих факторов служит для них то, что люди не перестали меньше пить, а значит любители выпить будут готовы поддержать тех, кто хочется вернуться в сверхприбыльный рынок продажи алкоголя.
Обе стороны уверяют, что их борьба продиктована только благими намерениями. Первые озвучивают свою позицию через активистов и борцов за ЗОЖ и трезвый образ жизни. Вторые — через предпринимательские сообщества и экспертов.
По сути сейчас идет борьба между двумя бизнес-сообществами: владельцами специализированных магазинов и торговых сетей по продаже алкоголя, которые контролируют алкогольный рынок, и владельцами продуктовых магазинов и ларьков, а также рестораторов, желающих снова вернуть «жирные» годы, когда они продавали алкоголь населению в шаговой доступности. Продажа пива и другого алкоголя являющегося высокомаржинальным продуктом такими магазинами и ларьками делает их существование оправданным. Из-за ограничительных мер многие из них закрылись или потеряли в прибыли. Также ужесточение затруднило вход в рынок новых участников. Возможно после открытия алкорынка для новых участников, его закроют другими ограничениями.
В то же время мнение населения никого не волнует. К примеру, многие замечают, что на праздничных застольях и корпоративах уже несколько лет стало меньше алкоголя, люди уже не напиваются, меньше стали искать поводов выпить, да и начальство уже не довлеет морально над непьющими или малопьющими во время празднеств, так как всегда можно было урезонить вышестоящих подняв палец указательный вверх и сказать «Ил Дархан сказал ЗОЖ», ну и прецеденты снятия пьющих руководителей республиканских предприятий с должностей, хотя может и по другой формулировке, но все-таки отрезвляли многих сильных республики и дисциплинировали.
На улицах после 20:00 и в позднее время стало безопаснее, не видно толп пьяных идущих за алкоголем или с алкоголем, так как все приобретают в безопасное многолюдное время. Согласитесь, никакие камеры и патрули не улучшают обстановку так, как большое количество самих людей на улице.
Аргументы, что развивается бутлегерство, наверное, все-таки это вопросы из другой плоскости, плоскости работы правоохранительных органов, и эффективности мер по профилактике. Свинья всегда найдет грязь, и скорее надо ужесточить меры и усилить работу по борьбе с незаконной продажей, вплоть до штрафов самих покупателей.
Фактически вопрос отмены или изменения существующей антиалкогольной политики, наверное, нужно решать путем проведения референдума большинством голосов населения, а не путем продавливания или сохранения статус-кво мощными лобби от бизнес-структур или фиктивными публичными слушаниями.
Вопрос это сложный ввиду того, что само государство является конечным выгодоприобретателем, так как акцизы на алкоголь и табак идут на его содержание и пополнение бюджета. Поэтому многие годы, десятилетия, культировалось питие алкоголя, реклама в СМИ, кино и т.д. при полном попустительстве со стороны государства.
На самом деле обе борющиеся сейчас структуры видят свою цель в продолжении спаивания населения. Вопрос лишь в том, кто, где и когда будет продавать, так как цель их бизнеса извлекать прибыль, продавая алкоголь населению, и сейчас мы лишь видим очередной виток в переделе алкогольного рынка. И поддержав любую из сторон, население проиграет, так как его лишь используют в своих корыстных целях заинтересованные лица.
Иван Хаппырыс, Sakhaday.ru
