Нефть Brent
$75.17
+1.25%
2
С момента принятия Конституции в 1993 г. закон, который бы регулировал работу Конституционного собрания, так и не был принят. О Конституционном собрании в Конституции РФ напоминает единственная статья (ч.3 ст.135). К тому же, если понадобится поменять Конституцию, вначале надо принять закон о Конституционном собрании.
«В России, после расстрела парламента в 1993 г., была принята новая Конституция с высокими полномочиями президента (тогда Бориса Ельцина) и его администрации. И многие проблемы, которые сейчас есть с суперпрезидентством в стране, были заложены не в 2000-е или 2010-е, а тогда, в 1990-е годы, — считает политолог РАНХиГС Дмитрий Березняков. — И сейчас идут дискуссии о том, есть ли смысл поменять некоторые положения в Конституции либо принять новую. Как трансформировать не путинский режим, в нынешнюю суперпрезидентскую модель, чтобы она была адекватна и внутриполитическим, и внешнеполитическим вызовам».
От модели Конституции зависит облик политической системы на долгосрочную перспективу. Президентская модель, как в США, России явно не подходит, уверен Березняков. Тогда надо рассматривать оставшиеся три: суперпрезидентскую (без соблюдения принципа разделения властей, когда очень влиятельный президент даже указы может издавать), смешанную (такая модель во Франции, Ливане) или парламентскую (как в Австрии, Чехии).
«Но парламентский механизм предполагает наличие сильных партий, развитой эффективной парламентско-политической машины. Это потребует очень серьезных реформ в партийном законодательстве», — рассудил Дмитрий Березняков.
Вопрос Конституционном собрании на рассмотрение вынесен впервые. 17 ноября он был направлен председателю Госдумы Вячеславу Володину.
«Но это должно было когда-то произойти, просто лежало как бы под сукном — как скелет в шкафу. Все знали, что такое Конституционное собрание. И наступил момент, когда надо что-то делать. Если инициировать такого рода вещи, то в течение следующего президентского срока в России произойдут структурные реформы. Так я предполагаю, потому что пока мы имеем дело с черным ящиком», — заключил эксперт.
Закон о Конституционном собрании давным-давно надо было принимать, считает депутат Заксобрания Новосибирской области от КПРФ Андрей Жирнов:
«Мы как-то в Новосибирске издавали Красную книгу Конституции, где особо выделялись те статьи действующей российской Конституции, которые просто задекларированы, а де факто не работают. К примеру, статьи про бесплатное медицинское обслуживание и образование. С 1993 г. Россия — суперпрезидентская республика. Если повысить роль парламента, то и интерес бы к парламентским выборам был другой. Также произошло бы усиление ответственности правительства перед парламентом. В целом сегодня система местного самоуправления в стране фактически мертвая. Когда у тебя нет финансовых возможностей, ты никакое не местное самоуправление, а так…».
Жирнов считает, раз мир меняется, нет ничего страшного в том, чтобы вносить какие-то корректировки в систему. При этом народный избранник отметил, что, например, в США как приняли конституцию в конце 18-го века, во время войны за независимость, в таком виде она и сейчас существует. А Франция сегодня живет уже по пятой конституции, которую приняли с подачи генерала де Голля.
По мнению депутата новосибирского горсовета от «Единой России» Дмитрия Салова, менять надо не Конституцию, а бюджетный и налоговый кодексы:
«Проблемы с Основным законом РФ практически не ощутимы на местном муниципальном уровне. Проблемы, с которыми сталкивается город, не касаются глобальных вещей, прописанных в Конституции. А вот бюджетный и налоговый кодексы для кардинальной смены бюджетной политики в РФ необходимо изменить. Но никаких движений в этом направлении не заметно. И наши предложения, которые мы даже в Государственной думе формулировали, пока не рассматривались».
Самое важное, что надо пересмотреть в Конституции, так это правовой статус Центробанка, уверен депутат Заксобрания Новосибирской области, справедливоросс Игорь Умербаев:
«Фактически Центробанк достаточно самостоятельная структура. И хотя на нее опосредованно влияет президент и органы государственной власти, но между ними и Центробанком наблюдается некий разрыв. Центробанк стоит как-то обособленно. Он чересчур независим и самостоятелен. Если, допустим, президент и правительство примут решения, а они будут необязательны для беспрекословного исполнения Центробанком, он может проводить свою, относительно независимую политику. Многие наши экономисты до сих пор полагают, что Центробанк зачастую больше стоит на позиции отстаивания интересов некой международной финансовой системы, нежели интересов российского государства».
Конституцию РФ менять не нужно, потому что в существующем виде она соответствует всем международным стандартам, считает юрист Константин Зиновьев. А Конституционное собрание, заметил он, нужно либо для того, чтобы изменить основу конституционного строя, либо, чтобы изменить статьи о правах и свободах человека и гражданина. Тогда действительно надо заново принимать Конституцию:
«Но в нашей ситуации менять Конституцию бессмысленно. Единственное, если поменять президентскую республику на монархию. Я не думаю, что у нас в обозримом будущем появится монархия. Власть российского президента и так не ограничена. Даже если нынешний президент, который, скорее всего, пройдет на следующий срок, и уйдет в отставку после 2024 г., то, во-первых, он уже будет почтенного возраста, а во-вторых, у него всегда останется возможность влиять на политику».
Зиновьев отметил, что последняя поправка в Конституцию РФ была 30 декабря 2008 г., когда увеличили срок полномочий президента с четырех до шести лет, а депутатов Госдумы — с четырех до пяти лет.
«Но и после этой поправки Конституция РФ получше конституций многих стран, следующих курсом западной демократии. Конституция РФ соответствует всем международным стандартам и не особо ограничивает какие-то права. Другое дело, что правоприменение Конституции у нас страдает. Но это не вина самой Конституции, это вина правоприменителя».
Политологи и депутаты, опрошенные корреспондентом НДН.инфо, считают, что у законопроекта есть шансы быть принятым. Если раньше обсудить вопрос о Конституционном Собрании во втором, в третьем созывах Госдумы только пытались, а в шестом созыве Госдумы даже обсудили, то нынешняя политическая система устроена так, что ни одна важная идея не может быть выброшена от других, отличных от «Единой России», партий. К тому же для Путина и Кремля 2024 год сейчас слишком далек.
«Конечно, будет зависеть, как Россия будет развиваться после следующих президентских выборов. Может быть, не в таком виде, а в каком-то более мягком, но могут принять», — резюмировал Дмитрий Березняков.
